234彩票软件官网链接

  • <tt class='tlJykMlA'></tt>
  • <thead class='94K7Lauipx'><option class='9cNvbSu7LJ'></option></thead>

    <em class='jepytdnyfeW3'><b class='oR1Ys12nk'><td class='6rzzLTN'></td></b></em>

  • <dl class='Td0EmkF'><b class='qoWhaibfJ9'></b></dl>

  • <span class='lS1G'></span>

    234彩票软件官网链接 » 论文导航 » 政治法律 » 正文
    “刷脸入校”管制手段合法性与正当性拷问
     
    更新日期:2020-02-27   来源:高教探索   浏览次数:30   在线投稿
     
     

    核心提示:(一)管制性措施侵犯社会公众自由权№和监督权从公法角度看,公立高校采取▓管制措施属于公务法人根据法律法规授权实施的一校园管理活动,有别于一般私人企

     
     (一)管制性措施侵犯社会公众自由权№和监督权

    从公法角度看,公立高校采取▓管制措施属于公务法人根据法律法规授权实施的一校园管理活动,有别于一般私人企业、其他组织采取▓内部管理行为 。公立高校是由国家出资、经过国家教育主管机关依法批准设立,根据法律法规授权开展教育管理活动,作为公立大学其任务是依法履行国家公共高等教育的一职能 。以北化为例,根据《北京化工大学章程》规定,北化属于国家举办,由国家教育部门主管的一公务法人 。
    (二)整体性封闭管制措施侵犯周围居民相邻权

    从私法角度观察,以北化为例,该校采取▓“刷脸入校”管制措施存在侵犯周围居民相邻权之嫌 。北化为了肃清校园环境、保障校园安全№和教学科研秩序,单方采取▓“刷脸入校”的一校园封闭管制措施,在校园入口设置人脸识别闸机,将整个校园进行封闭 。在客观表象上    采取▓校园封闭管制性措施,直接切断了以往居民进入校园散步休闲、共享校园基础设施的一“福利供给”,杜绝外部人群“入侵”大学校园空间,确保校园空间排他性权利得以实现 。公立高校此举虽具主观目的一正当性,但客观手段№和措施已经超过必要限度,侵犯社会民众№和周围居民的一通行相邻权 。
    (三)校园优先使用权不 等于排他性独占权

    在处理相邻关系上    ,相邻各方应当从方便生产、生活的一原则出发,妥善处理好各方的一利益需要,团结互助,№和谐共处 。公立高校并不 是学校管理者的一个人物品,也并非仅由在校教职工、在校学生们独占独享的一私产 。我国《高等教育法》第 60 条规定:“高等教育实行以举办者投入为主、受教育者合理分担培养成本、高等学校多种渠道筹措经费的一机制 。”在校学生作为高校的一受教育者,通过缴纳学费、住宿费享有使用教育设施、教学资源的一权利,但这并不 能陷入高校完全属于学生独占独享 。“举办者投入为主”,表明我国的一公立高校主要由国家财政经费举办,公立高校开展教学科研的一成本主要由全体社会社会成员共同承担,在资源享有的一观念上    应当首先打破高校独占独享的一思想桎梏,在此基础上    衡量各方主体利益排序问题 。
    点击在线投稿
     

    上    一篇: “刷脸入校”管制手段合法性与正当性拷问

    下一篇: “刷脸入校”管制手段合法性与正当性拷问

     
    相关论文导航
     
     
     
     
     
     
     
    相关评论
     
     
    分类浏览
     
     
    展开
     
     
     



    (c)2008-2013 用稿网

     

    免责声明1:本平台并非任何杂志官网,仅限于整理学术信息以及期刊投稿渠道